Незаконное использование своего служебного положения
10 Окт

Незаконное использование своего служебного положения

Кировский районный суд г.Иркутска постановил обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 42-летней уроженки Иркутской области, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину).

Судом установлено, что подсудимая Н., будучи назначенной на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя одного из районных отделов судебных приставов г.Иркутска УФССП по ИО, выполняя должностные обязанности, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, проводя исполнительные действия по исполнительному производству о взыскании денежных средств в сумме более 100 000 рублей в пользу физического лица, приняла денежные средства  сумме 50 000 рублей в счет погашения задолженности, о чем выдала квитанцию.

При этом, после получения денежных средств умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств в сумме 9 000 рублей, принадлежащих потерпевшему, не передавала их специалисту-эксперту по ведению депозитного счета, а присвоила себе, т.е. похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий подсудимая Н. причинила потерпевшему значительный ущерб в сумме 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, обстоятельства дела, размер причиненного вреда, квалификацию действий не оспорила и ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Кировский районный суд г.Иркутска назначил подсудимой наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей. Назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

На условно осужденную возложено исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц. Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу.

Штраф в размере 10 000 рублей осужденная оплатила в добровольном порядке на следующий день после провозглашения приговора судом.

Усолький район, 3.10.16 (ИА «Телеинформ»), — Арбитражный суд Иркутской области полностью отказал сельскохозяйственному производственному кооперативу «Усольский свинокомплекс» в удовлетворении иска о защите деловой репутации. Ранее предприятие подало в суд на усольское СМИ, которое в феврале 2016 года распространило информацию о зловонных и опасных отходах комбината. Об этом сообщается в материалах суда.

 

Материалы вышли в новостных телепрограммах «11 канала» 9, 12, 17 и 19 февраля. По мнению истца, в сюжетах были указаны не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию предприятия сведения. В связи с этим кооператив потребовал от ООО «ИнфоЦентр», которому принадлежит «11 канал», удалить все февральский материалы, касающиеся темы об отходах, дать опровержение и выплатить моральный ущерб в размере 5 млн рублей.

 

Оспаривая указанные в сюжетах сведения, истец заявил, что кооператив от специализированной очистки своих стоков не отказывался, стоки проходят предварительную очистку через локальные очистные сооружения, после очистки вносятся в качестве органических удобрений на поля, которые принадлежат предприятию на праве собственности. Кроме того, сторона «Усольского свинокомплекса» утверждала, что на предприятии используется система сбора и разделения пищевой крови на плазму и гемоглобин, в грунтовые и поверхностные воды стоки не попадают.

В подтверждение своей позиции истец представил заключение по ведению мониторинга подземных и поверхностных вод в зоне влияния хозяйственной деятельности СХПК «Усольский свинокомплекс» в первом квартале 2016 года, выполненное Ангарской геологической экспедицией АО «Иркутскгеофизика». Согласно документу, деятельность предприятия негативного воздействия на хозяйственно-ценный горизонт подземных вод в пределах контролируемой зоны не оказывает.

В свою очередь, суд установил, что перед выходом в эфир сюжетов, проведенных в рамках журналистского расследования, ООО «ИнфоЦентр» в связи с поступлением в редакцию сигналов от обеспокоенных жителей района и города обратилось к кооперативу с просьбой о разъяснении ситуации, связанной со сливом сточных вод (отходов производства) на поля. В ответ на письмо истец указал, что на протяжении 38 лет кооператив вносит твёрдые и жидкие фракции стоков свинокомплекса на поля в виде органических удобрений, около 30% стоков свинокомплексом до декабря 2015 года проходили очистку на очистных сооружениях Усолья-Сибирского. Также в письме утверждалось, что с декабря 2015 года свинокомплекс после реконструкции полностью прекратил сброс стоков в очистные сооружения города и стал вносить их на поля в виде удобрений. Вместе с тем более подробных разъяснений в ответ на журналистский запрос кооперативом дано не было.

Вместе с тем, согласно письму управления Россельхознадзора по Иркутской области и республике Бурятия в рамках внеплановой документарной проверки установлено, что СХПК «Усольский свинокомплекс» осуществляет вывоз и применяет на полях отходы в качестве удобрений, имеющих паспорт отходов 4 класса опасности, без предварительной токсиколого-гигиенической экспертизы. Также были выявлены факты загрязнения почвы. Кроме того, специалисты ведомства установили, у кооператива отсутствует раздельная система производственно-бытовой и навозной канализации, отсутствует отдельный коллектор для отвода хозфекальных стоков, вследствие чего хозфекальные сточные воды и производственные сточные воды смешиваются между собой, что является нарушением санитарных правил для животноводческих предприятий.

«В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в сюжетах от 09.02.2016, 11.02.2016, 12.02.2016, 17.02.2016, 19.02.2016, соответствуют действительности, на основании чего арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных кооперативом требований», – отмечается в решении суда.

  • Рейтинг
  • 402 раз